伴随5月份CPI等宏观经济数据的发布，除了各方的分析点评之外，“是否被泄漏？”成了舆论关注的焦点。有媒体统计，官方数据公布之前，又有四家国内外证券机构对5月份的中国CPI同比涨幅预测为5.5%。

“一石又激千层浪”，一方面是相关部门对责任人的追究、惩处；另一方面仍时有“屡猜不爽”的“神算子”浮出水面。莫非真的有数据预测的“高手”存在？略有常识的人都会知道，国家宏观数据的生成涉及全国各地的数据分类汇总，其细目涉及到日常生活的油盐酱醋茶，这样庞大纷繁的子数据需要多个相关部门及分支派出机构的协同努力才能得到。试问有哪个机构能把数据收集的触角伸到社会生活的方方面面？答案显而易见。

既然，机构的精准预测缺乏根本的数据收集支撑。那么，数据是如何提前被拿到呢？“利益”是绕不开的推手。机构提前拿到数据好处多多：一方面彰显自身的预测本领，让更多的投资人把钱放心地放在机构，盘子大了，自然佣金、利润也随之而来。另一方面，利用不对称的信息，提前在资本市场行动以减少损失或增大收益。宏观数据的公布会影响政策当局和个人的预期，可能导致新的调控政策出台进而影响资本市场风向，如果能走在政策的前面，可以取得先机。对于宏观数据这种公共产品而言，非营利性和非排他性是其本质属性，但是仅限于官方公布之后。在数据产生到公布之间这一灰色地带，极易成为部分机构心里的“稀缺品”和部分公职人员眼里的“寻租品”。

针对数据泄漏事件，政府相关部门已经着手调查，对部门责任人进行了处罚并表示要改进相应的制度。数据“被泄漏”，自然会“被获取”，进而导致信息“优势”和“劣势”不对称。这有悖于“公平、公正”的市场精神，将会助涨腐败和投机风气，使相关部门的公信力丧失。笔者认为要杜绝数据泄漏，需“堵”“疏”结合，方能正本清源。

“堵”。目前我国宏观数据公布，需要几个宏观管理部门进行“会商”，这无疑加了数据外流的可能性。“会商”造成数据生成到公布持续的时间较长，给“寻租”、“钱数交易”等腐败活动创造了时机。再者，数据一旦外流，责任主体不明确，给调查工作带来不便。所以，应改革目前我国的宏观数据制度，要强化专职部门对专类数据的统计分析和公布，缩短数据生成到公布的时间，使责任能够落实到部门落实到个人。

“疏”。宏观数据一旦公布，就是一种公共产品，人人都可以消费，没有必要把生产过程过分“神秘化”。如果把宏观数据的收集、分析、生成等前期工作的相关“内幕”昭示天下，让公众享受充分的知情权，那么“神秘化”就会引导社会对宏观数据的理性看待，也会逐步消除信息的不对称现象。可以想象，在信息公开透明的前提下，如果真的出现了越来越多的“神算子”和“预测达人”也非坏事。