《纽约时报》（1月24日）

竞争力迷思

奥巴马总统将下一步额度工作重点放在了竞争力方面，他近日宣称：“我们一定能够通过竞争胜过其他国家”。但是，这或许只是一种政治策略。谈“竞争”是具有误导性的。

确实，假如我们能够出口更多进口更少，我们就会有更多的工作岗位，但是欧洲日本同样如此，现实中这不太可能，除非我们能出口给另一个星球。虽然美国有贸易赤字，但是其规模远小于大衰退之时。如果我们让它再小一点也没多大帮助。最终我们会发现，我们是因为经济危机而一团糟，而不是因为美国的公司在竞争力方面是输给了其国际对手。

政府华而不实地提“竞争力”，对此讨人喜欢的说法是政府会扩大公共投资，提振就业以促进长期增长。不讨人喜欢的解释是说现在奥巴马及其团队对美国经济也感到不妙，接下来或许就是减公司税和贬值。或许，政府在这里说的是通过经济刺激一揽子政策让美国有竞争力。但是，尽管2008年的危机是个教训，但是到目前为止我们还未从中学到任何东西。

《纽约时报》（1月24日）

重新改革“改革”

上周，共和党人就废除医改法案投票。这是共和党人在为2012年的选举做准备，当然，现在还不能说奥巴马到时就会被击败。一种可能情况是，2013年前，如果医改继续进行，那么民主党人也许会因此而巩固自己的地位。另一种情况是，共和党人会不断一点一滴地瓦解医改法案，新的税改（减税），减少Medicare的支出以给那些买不起保险的人提供资金等等。这些短期有效，但是糟糕的是，它会令国家的赤字水平再上一个台阶。

一些保守的共和党人现在的心态是，他们不愿接受一些公众赞同医改执行的事实而进行两党联立合作。假如二者能合作，那么医改法案还是有提升的空间的，比如加强保险业的效能、减少强制性，以及更倾向于市场主导。

《大西洋周刊》（1月24日）

如何创造就业?

或许，能够帮助美国创造就业的几大领域在于教育、医改、税改以及公共支出。

教育方面，大学教育的经济收益正在慢慢体现出来，高等教育人群的收入在过去30年里翻倍了，20-25岁的大学生毕业率增长较慢，希望这群人能再加倍努力学习以便找到好工作。医改应该也可以吸收更多的劳动力进入医疗相关的各行业。另外，我们的公司税率在发达国家中算是高的，减税有助于增加投资与就业。公共支出无疑会推动教育和基础设施建设，以创造更多就业岗位。