“上一次的事件整整影响了阿拉斯加地区十年的生态环境。所以你可以想见，本次事件对整个湾区未来很长的一段时间内都会有很大的影响。“ Dian Chu说。

石油巨头们掩盖了什么

6月15日，美国众议院能源委员会召集了美孚公司CEO Rex Tillerson，雪佛龙公司CEO John Watson，康菲石油公司CEO James Mulva，壳牌石油公司美国CEO Marvin Odum以及BP公司美国CEO Lamar McKay等几家石油巨头的老总进行听证。

听证会当中的一个焦点就是，BP是否有有效的危机应急计划，同时，是否有效率的执行了这些危机应急计划。

BP在事后事件处理中的“低效率”和“拖拖拉拉”，也饱受美国公众指责。

在灾难发生将近三周以后，在5月11日美国参议院听证会上，BP公司还在与Transocean互相争吵，指责对方应该为灾难负责，并且推卸自己身上的责任。

奥巴马在随后的电视演讲中，就严词厉声训斥BP公司并没有关心石油泄漏造成的严重后果，没有着眼于阻止油井继续泄漏，而是只是关心谁负最终的责任。

相关行业内的专家就指出，BP油井所使用的灾难防范技术没有考虑到深水中的实际使用情况。BP所使用的是理想状态下的设计，结果造成灾难发生时，无法将油井口有效关闭起来。

两个月过去了，BP仍始终无法修复好泄露的油井。这到底这是一场疏于管理的“人祸”，还是一场超过了现有科技手段的“天灾”？还是两者兼有？

6月15日的听证会当中，能源委员会主席Markey就指出，在BP公司2009年完成的“危机反应计划“中，有一名教授的名字以及详细的联系方法。但是这位教授已经于2005年去世。这就说明，BP公司做出的“危机反应计划”根本不认真，压根就没想过有一天会用得上。

美孚公司CEO Rex Tillerson也在听证会上指出，其实在BP的钻井平台状态完全失控之前，有一定的时间。也就是说，BP公司没有做出正确的应对，是本次灾难一个很重要的原因。同时，他也认为，BP公司有一些设计标准并不符合行业内的常规标准。

尽管几位石油巨头的高管在同一点上达成一致，BP所遇到的确实是一个接近百万分一的小概率事件。但是，他们强调，即便是这种“倒霉事”发生在自己公司，他们也会“跟BP有完全不一样的做法。”

但听证会上一位众议员则揭露：五家公司的危机反应计划厚达500页，但是几乎一模一样。

石油行业整体成本或增加

BP公司的股价已经从事故发生的4月23日时的60美元一路大幅下滑到30美元/股，整体市值消失了880亿美元。但是星期三BP将会支付200亿美元，同时取消今年三个季度的全部分红近100亿美元的坏消息传来以后，BP股价反而从30美元以下，反弹到32美元左右。

“只能这样解释，就是当坏消息最终来临的时候，市场已经把所有的不确性都消化了，未来的损失都已经包含在定价里了。“Philips Weiss，美国ARGUS 证券研究公司的石油行业分析师这样告诉记者。

但是他不认为BP的股价已经见底。“未来还有很多的不确定因素。所以我给予BP的评级并未有所上调。”Weiss说。

同时，听证会将会带来的一些政策影响，将会是长期的，而非短期的。所以将会影响整个美国的石油行业。

“一系列的听证会以后，对石油行业的安全性措施方向的立法一定会更严格。所以整体石油行业的成本支出一定会增加，但是这是对整个行业产生影响。“John.Keller，STEPHENS.COM公司的石油行业分析师在电话里这样说。

相对于BP泄油事件产生的庞大经济和环境影响，美国本身的石油与天然气市场反而没有受到BP事件的影响，美国石油与天然气的价格并没有大幅上涨。

“最主要的原因是，墨西哥湾区生产的石油虽然占到美国自产石油的30%。但是只占美国全部石油市场的8%。BP的那个油井又只是湾区产量中的一小部分”。Dian Chu这样指出。

同时，记者采访的几位分析师认为，200亿美元的赔偿基金，也不会给BP带来致命性的影响。

“一个原因是，BP可以减少很多资本支出，同时BP可以出售部分资产来筹集这一部分的资金。” Philips Weiss这样说。

根据BP 公司的2010年3月公布的最新财报数据，2009年BP的净利润达到200.9亿美元。也就是说BP一年的净利润就已经可以支付未来四年内将要支付的赔偿额度。

“BP的利润十分丰厚。所以200亿美元的赔付基金只会影响BP三四年的时间，但是并不会让BP大伤元气。”Dian Chu说。