公益双陈——陈发树与陈光标——可算得上是即将过去的这个农历牛年里最火的两位“公益人士”了。两位陈先生，一位福建人，一位江苏人，地域不同，做事的手法也大不相同，受到的“礼遇”却颇有相似此处——都深深地“被质疑”了一回。

陈发树被质疑据说是因为“避税”，陈光标被质疑是因为“做秀”。被质疑为避税是因为成立了新华都基金会，把自己的钱捐给基金会；被质疑为做秀的是因为自己亲自发现金给受益对象，并把数千万现金摞在一起对外“展示”。

聪明的你一定看出来了，这确实是麻烦的事情，自己出钱成立基金会被疑避税，自己发钱给受助人又被疑做秀。“公益”似乎真的不好做。

美国的卡耐基现在已经被解读为全世界富人慈善的榜样，他那些关于慈善的观点也被众人津津乐道。但是，许多人不知道的是，卡耐基100多年前开始做公益事业的时候，被质疑的程度可能一点都不亚于今天中国二陈受到的“待遇”。翻开美国的慈善发展史，其间一样充斥着危机、丑闻以及质疑。因此，要我说，二陈其实可以不必在意“质疑”，而是放眼未来，多多琢磨如何吸取今天的卡耐基以及其他优秀基金会或公益人士的专业手法，才是正道。

记得2008年汶川大地震的时候，我利用在一家救援机构的工作之便，也有一些帮助校友在灾区直接采购物资并面向特定社区发放的经历，在特定的环境下，这还算是比较有效率的做法之一。所以，我个人对陈光标的“出发点”是不反对的，但是，我也有些担心，这可能并不是一个好的社区干预手法。作为一个强势的外来力量，如果缺乏足够的分析与评估（根据目前的信息，没有看到陈光标对接受捐赠的社区进行细致的脆弱性分析及科学的需求评估）很有可能对受助社区带来更多的不公平，甚至社区内部新矛盾的出现。

相对而言，我更欣赏陈发树成立基金会的做法，因为公益作为公共服务的一个组成部分，需要体系化和专业化，特别是当这些服务面对和改变的是人的时候。

当然，我更愿意看到的是，未来的陈光标能够从更专业的社会工作的角度去不断完善工作手法，特别要加强需求评估，并从可持续发展的视角进一步提升资金的使用成效，同时在开展社区干预的过程中更加谨慎。

而说到陈光标的做秀，我倒是更愿意理解为陈光标是在努力开展公益事业的公众倡导和公众教育，对激励与推动公益事业的发展有特定的价值。当然，好的公众倡导应当有一些重要的前提，比如说倡导的理念与行动是有正面价值的。在这点上，陈光标直接派发红包的做法很可能需要改变或完善。

其实，在我看来，陈发树似乎也避不了什么税，都是自己口袋里的钱（税后），有什么可避呢？而陈光标到目前为止，作为生意人，名声好像已经足够大了，又不需要去赚“票房”，他大概也不会不知道“人怕出名猪怕壮”的古训，况且这个秀拿出来的是真金白银。所以，我倒是愿意大家与我一道继续观察，看看二陈未来在公益领域实际的工作成效，而不是现在就一个“大帽子”扣下去。