因此，如果说影响力与传媒的覆盖面成正比的话，它也同样基于一个不言而喻的前提：传媒的内容是高质量的，或者最起码是基本过关的。我们很难相信，一张频繁刊登不实的假新闻、散布违背基本伦理的偏激观点的报纸，仅仅因为它在世界上每一个报亭都能看到，就能够影响全世界的读者。相反，我们倒是几乎可以断言，假如一个电视台是这付德性的话，那么它的信号即使覆盖到了月亮上，所能换得的只是鄙夷和耻笑。

当然，作为一个拥有近20年新闻从业经验的媒体人，我承认，新闻和观点（进而包括其他文化商品）不同于普通商品，它们的质量——例如所谓客观、真实、深度——的标准本身就是不客观的，在很大程度上取决于接受者本人的立场和视野。但是，同样不能否认的是，新闻产品依然是有一些基本的质量底线的。例如，某地发生了矿难，对于它的原因、后果以及接下来应该如何处置，显然是见仁见智，但矿难发生在何时、何地，造成了多少人员伤亡和财产损失等等，这些“5个W”的硬元素是永远都不会随受众的价值立场而改变的。你可以在一篇1000字的新闻中花900字描写中央、省委、市委、县委领导如何布置救灾、怎样关心伤员，只花100字在结尾处将那“5个W”一笔带过，但我认为，假如这篇报道少了最后这100字，那它就是质量不合格的新闻次品，即使让地球上每一个人都读到，也不会对他们的思想感情产生任何正面影响，不过是徒增他们的反感而已。

客观地说，西方媒体的影响力绝不仅仅源于资金、技术上的优势而造就的广阔覆盖面，很大程度上也来自其新闻内容的高质量。至于它们传递了什么样的价值观，那是第二位的。别的不说，2005年的印尼海啸，其发生地距美国大大地远于中国，美国媒体派驻当地的人员也未必就比中国媒体多那么多，但我们在第一时间所得到的铺天盖地的有关这次海啸的信息却依然主要来自美国媒体。这就是内容（也就是新闻质量）的强大竞争力。

因此我想，如果我们真的想要让中国的声音在嘈杂的世界舆论舞台上取得一席之地，光在传播的渠道和技术方面下工夫恐怕是远远不够的。让世界听得到中国的声音并不难，这是个投入多少钱的问题，难的是让世界接受中国的观点。说到底，真实可信的新闻事实与具有道德感召力的价值观，才是传媒乃至任何一种文化产品的影响力之源。而要做到这一点，需要我们对国内新闻出版体制作出勇敢的不懈的改革探索。