出口部门是中国最先感受美国和世界经济寒流的领域，也是受到冲击最严重的领域。其衰退幅度之深更是前所未有。月度出口额自2008年11月开始同比负增长以来，最高幅度达到-26.4%，到最近的2009年8月，同比增长仍然达-23.4%。在中国其它经济指标多少还有点正增长，GDP增长率更是能“保八”之际，如此深幅的出口衰退实在有点令人惊讶。

这场危机首先是一场金融危机，中国的金融部门和金融市场并没有在危机中受到多大的冲击，像中国工商银行这样的中国金融机构在危机中甚至一跃成为全球市值最高和利润最大的银行。但在2008年雷曼破产仅仅一个多月后，中国的出口增长率就出现了20个百分点以上的降幅。于是，中国与世界其它国家出现了截然不同的画面。在华尔街，平日里西装革履的白领，开始抱着纸箱，黯然离开曾经让他们有大笔收入入账的写字楼；而在中国，却是那些背井离乡、平日里总在生产线上加班的工人，无可奈何地背着行囊提前回家过年。出口这个过去拉动中国经济增长的重要动力，似乎在一夜之间变成了将美国和世界经济危机传入中国的导火索。

在经济学中，一般认为，经济政策只有直接针对出了问题的地方才会有最佳政策效果。中国在这场危机中，出口和外需无疑是问题最严重的地方，也是中国陷入危机的源头。那么，中国的反危机政策是否应该将主要的政策力度放在稳定出口和外需领域呢？

出口部门造成了大规模失业，是否应该通过鼓励出口来稳定就业呢？中国通过大范围、大幅度的提高出口退税率来试图稳定出口。2009年预算出口退税额为6700亿元，实际可能将达到8000亿元，这笔资金占据了中国一年税收收入的14%。如此庞大的一笔开销，到底会取得什么样的效果？又有哪些问题？在雷曼破产一周年之后，回顾和重新评估这些鼓励出口的政策，也许更有利于我们看清中国本应如何来应对这场危机。

鼓励出口能不能稳定外需和恢复经济增长？

出口下降导致了经济下滑，那是不是就必须通过鼓励出口来恢复经济增长呢？

应该认识到，这次出口剧降的原因，不是因为外部竞争导致的，也不是本国产品的成本上升导致的，而主要是外部经济衰退、引起外部收入和购买能力下降导致的。显然，中国的政策对于恢复世界经济、稳定外部收入和购买力，多少有点无能为力。因此，“直接针对问题本身”这一政策原则在稳定外部收入上并不适用。中国要想促进出口，唯有通过人民币贬值、补贴出口、增加出口退税等降低出口成本和价格的办法。由于人民币贬值受到外部不平衡的限制，出口补贴又受到WTO规则的限制，故中国主要通过提高出口退税率的办法来鼓励出口。在目前这种外需极不景气的情况下，提高出口退税将完全体现在出口价格下降上，并通过降价来促进出口增加。