长期风传的FACEBOOK站内支付系统，终于在近期亮相，乍看却是美国版的“Q币”——你可以通过微支付系统在Facebook网站内兑换“信用币”，并持后者消费包括小游戏、小礼物等一切数字化的产品。

这则貌似“抄袭Q币”的新闻，在互联网领域内引发极大关注。一方面，作为全球最火的SNS网站，Facebook找到了一条持续生财之道，至少美国分析师是这么想的；另一方面，“微支付”模式中多了一只“当红辣子鸡”。后一点，也正是我们今天要讨论的重点所在。

近来，在美国，“微支付”一词，让很多还没能赚钱的新兴网站或者曾经很赚钱但刻下很窘迫的一些传统平面媒体，很兴奋。所谓“微支付”，目前还没有确定支付金额上下限的清晰定义，对此的基本共识是，对所提供的产品(信息等)或者服务(软件服务等)，收取小额费用，最好是能够小到“无关痛痒”，让你举手间就能做出支付决策。

借用沃尔特·艾萨克森(Walter Isaacson)的表述，那就是：(网络报纸)“需要某种像数字硬币或快易通(E-ZPass)数字钱包那样的东西”，并应该建立“一种界面极为简单的‘一键式’支付系统，让读者产生购买报纸的冲动”。艾萨克森是《时代》杂志前主编，CNN前董事长兼CEO。这一观点出现在他4月份为《时代》杂志撰写的封面文章《谁来拯救报纸》中。

此后不久，Google的全球CEO埃里克·施密特(Eric Schmidt)呼应了艾萨克森的观点，他呼吁报纸网站应该建立一种“微支付”模式。

对于在广告版面的销售上日渐乏力的平面媒体，微支付确实是值得关注的方向。不过在付诸行动前，至少有两个问题值得认真探讨和分析：

首先，人们付费阅读新闻的可能性，其次，谁来支撑微支付？

在人们被互联网宠坏，习惯了“免费的午餐”后，要让他们付出一笔钱，哪怕是很微小的一笔钱，都将很困难。付费邮箱可以引为前车之鉴。

邮箱在收费问题上，经历了几次反复。最终，因2004年左右几家大的门户网站宣称提供永久免费邮箱，而尘埃落定。曾经缴费的邮箱用户就继续享受着“VIP”标签的光环，但由于市场上有大量的免费且服务稳定的邮箱提供商，因此没有网站可以通过“邮箱服务”成为一家高收入的互联网公司。

由此，可以总结一下能够收费的在线服务特征：第一，它必须有难以复制的独特优势；第二是拥有自有知识产权的产品；第三，有足够的消费需求在等待。

而以新浪为代表几家门户网站的成形，倚赖的是资讯的聚合，而后通过免费的资讯午餐，来贩卖眼球注意力，收取广告费。而新浪们之所以可以获得较高的投入产出比，很大程度上得益于“资讯的货品化(commoditize)”——在通讯和资讯让世界变平后，平媒与平媒之间的内容日渐同质化，更为重要的是：部分已经形成品牌知名度的平媒在内容产权的保护上表现不力。