《21世纪》：如您所说，此次行业的调整中，GP(General Partners，一般合伙人)后期的“疯狂”也是个原因。而据说此次金融危机中，普遍流行的LP/GP模式也在经历变革？LP也试图介入GP日常工作，是否也是个趋势？

张懿宸：我认为这点是个误解。这种质疑，更多的是集中在对冲基金(Hedge Fund)领域。

在PE领域，投资人质疑LP/GP这种成熟的商业模式，只是少数。

PE领域之所以会出现一些质疑的声音，是因为有一些此前业绩良好的PE机构这次也栽了进去，但最多是LP在选择GP团队时会更谨慎。但是从模式上仍然会坚持LP/GP模式，这种模式是基于我相信你，把钱交给你来管。LP的要求大多集中在对GP收取的费用的重新谈判。

PE中国特色二：不差钱，缺机制

《21世纪》：PE行业要大发展，取决于哪几个因素？

张懿宸：我相信在接下去的一两年，这个行业在中国肯定会有很大的发展的。关键问题在于，政府想不想发展，因为这个行业的发展肯定是需要靠政府来推动的。

现在看来，政府是很想推动这个事情的。借用方风雷的一句话：PE是连接金融和实体经济最紧密的一个领域。是把钱集合起来，让实体经济受益的最有效途径；今天，它又能盘活存量资产。政府现在越来越意识到，首先PE的作用是正向的，其次这也是中国需要的。所以从目前的状况看来，无论是中央还是地方政府都在积极推动这件事情。

另外，PE要发展，必须打通国内的投融资渠道，撬动中国自己的钱进入PE领域。国际金融危机对中国的传导直接影响到了实体经济，我们并不缺钱。但是由于国内的投融资渠道不通畅、法律不完善，这些钱进不了需要钱的那些领域。也就是说不是没有投资需求，国内很多人都说既然外资投资人通过PE能赚钱，凭什么我们做不了？

发展PE的“热钱”障碍现在也消失了。

十几年前，中国的发展急需资金时，只要是外资大家都欢迎。这种情况一直到2004年、2005年，这个时候中国市场的资金已经很多了，出于宏观经济过热的担忧，政府前几年是以“控制、压缩投资规模”为主要任务的；而PE投资又都是外资，又涉及了人民币升值的压力。所以PE的发展与整体政策是相悖的。

凯雷收购徐工事件之后，大家又开始关注经济安全的问题。从某种意义上说，这种关注是对的，确实要在恰当的时候考虑国家经济安全问题。但确实也不能做过了，把所有的跨国PE投资都一棍子打死。

到今天，中国的外商直接投资在持续性下降。不光是中国，全世界都如此。而中国在全球下降的趋势下，还算是一块热土，很多资金透过PE的形式投到中国或者亚洲。

《21世纪》：这里面会否出现一个悖论？未来也许PE行业会大发展，但是仍持续以外资PE为主导的状况？本土基金仍然式微？