第二种是美国模式，美国有独特的新能源产业税收系统，投资人是通过所得税来回收自己的投资成本。这也给投资者设定了门槛，只有具有一定的经济实力，才可以进行投资。

《21世纪》：中国更适合哪一种模式？

沃尔夫冈：对于中国，欧洲的模式更为可行，而且目前中国实行的也就是这样的体系。但这个系统运行成功与否，其核心的问题就是上网电价的制定是不是合理。

这(合理的价格)也是德国的新能源产业发展十分成功的秘密所在。德国太阳能的上网电价定为0.4欧元，即4元人民币左右，非常符合德国国情，所以产业发展很健康。

反观中国，我认为制定新能源产业规划，首要的问题就是应该找到合理的上网电价定位。

中国需要好好考虑这个问题。以太阳能为例，中国的太阳能资源分布是不平均的，东部的太阳能资源相对于西部来说要少得多，这就意味着西部的价格也应比东部要低。并且在过去的几年，多晶硅的成本明显下降了。考虑到这些因素，我认为中国光伏发电企业的上网电价调整到2-3元是比较合理的，对于投资者来说是有利润的。可以带动一个非常巨大的产业。

《21世纪》：风能发电的上网价呢？

沃尔夫冈：风能的上网电价相比太阳能要低得多。对于中国来说，风能目前所面对的问题是另外的，主要在于风电的传输。中国风能资源普遍分布在西部地区，而电力主要用户则是分布在东部沿海。所以政府在制定规划的时候应当有所考虑。现在传输的技术方面，已经没有问题了。

但是相比来说，目前中国的风能市场已经初具规模，发展进入了一定的轨道，所以我认为在制定新能源政策的时候，应该多考虑一下光伏市场，如何让光伏市场也尽快进入正轨。