更让盛大文学“头疼”的是，网络文学盗版又出现了新的盗版方式。据陈明峰介绍，某些盗版网站有组织的发动写手，以委托创作的形式，有针对性的大量创作盛大文学作品的“后传”、“前传”、“外传”等各形式的同人作品，这些作品往往直接引用原作中的人物、情节等主要创作元素，并利用原作的影响力和读者群基础，在短期内迅速积聚人气。

此外，很多网站为了逃避法律制裁，还会采取种种伪装，或者是改头换面，把自己打扮成搜索网站或信息存储空间；或者是采取嵌入式盗链的形式，打擦边球钻法律空子。

“对于这些形式的定性缺乏直接的法律规范，侵权与否往往取决于法官的自由裁量，可资借鉴的判例也非常少，诉讼结果常常面临很大的不确定性。”陈明峰说。

《版权法》待升级

针对网络版权问题，国家版权局版权管理司处长赵秀玲认为，对于网络版权保护，目前从行政管理和法律规范上比较清楚，在行政执法上也没有遇到太大适用问题，要整治网络盗版问题，关键是加大执法力度，加大对网络盗版网站的打击力度。

华东政法大学知识产权学院院长高富平则认为，传统版权法未触及作品商品化过程中的问题，因为版权作品商品化领域存在商业基本秩序问题：正当与不正当竞争，那么《版权法》是否已经不够灵活以对现代作者的努力成果提供保护了呢？《版权法》是否也要引入反正当竞争呢？目前，法律界还没有统一观点，需要专家进一步探讨。

对于文学网站和搜索引擎之间的纠纷，协力律师事务所游闽键表示，《信息网络传播权保护条例》第二十三条有明确规定，即：网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。

“但是这个规定还是比较严格的，因为搜索引擎正面作用大于负面作用。”游闽键认为。

游闽键表示，所谓“明知或者应知”，在不同阶段应该有不同标准；法律本身是为经济服务的工具，在不同阶段应该有不同的认知标准。因此，应该对“明知或者应知”做进一步限定，并结合具体情况分析服务商的主观过错，在确定“应知”标准应注意平衡，不可过去宽泛，以防对网络行业造成致命的打击。

此外，游闽键还认为，“搜索引擎无法辨知用户访问时，访问的网站到底是A网站还是B网站？这个时候，这种行为应该是侵犯著作权的行为，还是一个不正当的竞争行为，如果是侵犯著作权的行为，那么版权局就应该管，如果说是不正当的竞争行为，应该工商局管。这是需要进一步探讨的问题。”