前一年的2004年3月8日，欧洲央行与14个签约国中央银行签署了新的央行售金协议（CBGA），规定在未来5年，CBGA成员出售黄金总量不超过2500吨，每年售金量不超过500吨（再往前倒推一年的CBGA 规定年售金量400 吨）。

由此可见，当时不少央行是看走了眼。少数例外里有俄罗斯。2005年11月16日，一则转自俄罗斯《消息报》的报道称，俄中央银行计划将黄金储备量从400吨增加到800吨。其实际的执行后来倾向于保守一些——即使加上2009年买入的111.8吨，俄罗斯的黄金储备也不过607.7吨。

但不管怎么说，以过去四年为界，俄罗斯央行在增持黄金的央行里平均买入成本应该是相对较低的。这是有远见所能带来的好处。

可是，就此把各国央行这群目前活跃积极买入的黄金“猛男”——既有钱又出手大方可谓猛也，直接视为接下来仍会进一步推高金价的“第一方面军”，却过于简单粗暴。

我猜测费迪南德·利普斯也会这么想。这位“Gold Wars”的作者曾提出一个观点，金价长期处于低位，是一些机构刻意打压的结果。而之所以打压，其目的在于，高金价会轻松可见地折射各国政府及央行在货币管理上的失败。

按照费迪南德·利普斯等一些人的想法，布林顿森林体系倒塌之后的世界货币体系无疑是失败的，这种失败广为人知，但缺乏一枚显眼的标签予以确认。而一旦金价“飞”起来，许多当权者的脸上会挂不住——这点被利普斯认为是黄金猛男的“痒处”，不可言说。

把这种思考结合进去，预测黄金未来走势就可以简化为市场力量与央行力量的博弈上了。换句话说，央行要面子还是要票子决定了金价的走向。

我最近给曾经触发我思考的老李打了个电话，他在电话里笑呵呵地说了自己的预计：“明年二、三季度有可能会爬上一个新的高点，然后持续往下走。”

莫非面子真的比啥都重要？