在这方面，迄今为止我看不到还有哪一种力量比科学家自觉坚守底线的学术良知更能够发挥效用。现在流行一种说法，认为质疑“全球变暖”的论著大多得到美国石化财团的资助，是为石油化工利益集团说话。但葛剑雄教授就曾一针见血地说过，且不说真相到底是不是这样，即使如此，也不能根据这一点就否定一种科学研究的结论。请问当今世界上，还有哪些科研项目没有基金资助？肯定“全球变暖”的项目不都有政府或基金会的资助吗？它们的结论是否就不可信了呢?

在我看来，最关键的问题还是学术要自觉地与政治分开，特别是保持对现代社会中无孔不入的政治（商业）影响的抵御力量。事实上，大多数像葛剑雄这样主张人类活动并非地球气候决定性因素的学者，从没有为温室气体排放做过任何辩护，更没有反对环境保护。反过来亦然，坚持气候变暖的许多科学家也从没有明确提出过任何改变这种状况的政治方案。对他们来说，这只是一个是否实事求是的简单问题。科学家的天职是通过不懈的研究和探索提出他们自己认为正确的新知识，至于它能不能造福社会、如何运用于社会实践……还是交给善于讨价还价的政治家和商人们去处理吧。

换句话说，正在热烈讨论中的哥本哈根会议是一次建立在现有认识水平之上的全人类投票活动，那件披在它身上的科学外衣其实并不厚实。