从经济数据看，世界金融危机对中国两个“经济三角洲”（长三角和珠三角）的冲击是非常不同的，这也让人萌发兴趣来研究两个“三角”的内在差异以及挑战。

两者面临的共同挑战，主要是对区域发展的远景规划还不是非常清晰，对两个“三角”各自的定位还不甚准确。这里首先碰到的一个问题就是人口的布局。从世界各国的发展可以得出几条规律性的经验。第一就是大的发达国家一定有一个人口可以称之为国际大都市的龙头型城市，比如东京、纽约或伦敦。要想成为一个世界一流的国家一定要有一个称得上世界一流的城市，而这个世界一流城市的基本特征就是人口的规模达到一定的数量。比如说东京都，在面积只是上海三分之一的情况下，人口已经达到1200万，而上海面积是东京三倍之多，常住人口不过1900万。第二，根据世界银行的结论，越发达的国家，经济集聚的程度越高。以日本为例，50%以上的人口就居住在日本的三大都市圈内，而整个日本10%的人口就居住在东京都。而以东京都为中心的东京圈，其人口规模达到3500万，日本的总人口也不过1.3亿，也就是说，以东京都为中心的东京圈人口总量占据了日本总人口的1/4多。

明白了以上这些事实就可以知道，中国还没有想清楚的是区域间的城市人口和土地的规划，这就造成人们总认为中国的大城市太大了，很多人仍然持有促进中小城镇发展、限制大城市发展的政策思路。于是，通过户籍制度限制人口流动仍然被认为是必须的，同时，东部的一些中小城市遇到发展规划中的困惑，根据它们产业增长和就业增长的速度，其人口规模必然是要快速增长的，但是它们的城市规划和建设用地指标却往往跟不上城市发展的速度。这些问题不解决将会极大影响两个“三角”的长期发展。如果比照国际经验，我们不妨做几点大胆的预测，就是未来中国50%的人口将会集中到长三角、珠三角以及环渤海这三大地区，即在中国人口峰值为16亿的条件下，有8亿人口集中于这三大地区，而从平均意义上看，就是每个都市圈基本居住2-3亿人口。而对照日本的经验，如果说中国的每个都市圈都在人口规模上相当于日本的话，10%的人口将划入都市圈的核心城市，那么也就是说这三大都市圈核心城市的人口规模，保守估计也要有2000万左右。如果没有核心大城市的带动，现代服务业，特别是那些知识密集型的对信息交流与创意要求比较高的行业，如金融、资讯、现代教育、设计以及文化产业等都发展不起来的。

在两个“三角”所面临的问题方面，长三角地区所需考虑的是，上海究竟应该多大？以及跟上海地区相联系的周边城市的规模应该多大？比如说，如果南京相当于“首尔”，那么上海就应该是“东京”。而对珠三角来讲，如果也需要一个类似于东京的核心城市，那么这个“东京”应该是谁？是香港加深圳是“东京”呢？还是广州、佛山加中山？这是个很需要考虑的问题。