美国国会本周将对“创建7000亿美元”的政府基金（RTC）作出明确表态。这项基金的职能是从市场上反向竞拍（买主话事、卖主相互压价）购得金融机构的不良资产，以图将毒垃圾分离出去，用一种连续化和机制化的方式来稳定美国金融市场(而此前对贝尔斯登、两房、AIG的救援属于“水来土淹”）。该计划的设计者美国财政部长保尔森恐吓说，“谁挡道后果谁负责”，这让人联想到布什总统也不断地用“恐怖主义的威胁”来扩张其权力。两者的共同点是：都属于“灾难胁迫术”。

7000亿美元RTC计划是否可以拯救市场？美联储伯南克老实承认“我不知道”，但保尔森则信誓旦旦地说“将会稳定金融市场，从长远看，相信美国纳税人将从中受益”。鉴于危机前期，保尔森一直称“美国次贷危机并不严重、完全可控”，我们很怀疑保尔森说话的效力。

坦率地说，我们只有先明白美国次贷危机发作和深化的模式，才能清楚众多药方的力度和荒谬度。我们认为危机发生的单边方程式是这样的：次贷的起点是美国人无法支付按揭使得房价泡沫破灭，房地产泡沫的“崩裂”导致抵押品价格急剧缩水，这使得抵押品产生的衍生品（MBS也好，以及随后的CDO和CDS也好）的风险“敞露”。而机构平均30倍的杠杆效应极速放大了这些风险，使得机构的负债和资本金的比例严重不匹配和失调（太少的资本面对太大的负债），金融机构只有快速出售资产来平衡其债务。这种“恐慌性杀价”将导致资产价格“恶性循环式”下跌，更加突出了不匹配的程度。

现在主流的解决方案有两类。一类是保尔森现在推销的RTC计划，即政府购买不良资产（戏称之为“cash for trash”）、机构获得财政部资金来平衡债务，摆脱资产价格的恶性循环式下跌。财政部承诺购得资产之后，将使资产溢价并最终转售出去，可能是给中东或者中国的“傻钱”，反正保尔森保证纳税人将不受到损失。另外一类是将“拯救点前移”，即认为解决危机的关键点是让机构的资产负债账户获得平衡，如果机构账户平衡了，它们将没有动力进行资产出售，自然也避免了“恶性循环下跌”，而一旦资产价格稳定了，那么危机的蔓延将会得到显著的控制。所以需要不惜代价地给那些制造错误的机构天量融资，等度过危机再秋后算账。这种天真的、深入骨髓般免费午餐式救援出自凯恩斯主义者克鲁格曼之口。毫无疑问，如果说保尔森和伯南克还兼顾“政府干预”、“免费午餐”和道德风险之间的关系的话，克鲁格曼式的救援则毫无面向未来的考量，仅仅是一个大规模的政府出台货币的技术活。

实际上，这两套救援方案的效力都是令人悲观的，因为它们没有或者不敢“击中”源头式的因素：即美国人没有足够的能力获得收入流的增长，来平衡高房价资产带来的按揭流。这是一个无法逾越的难点，因为美国政府无法立即大幅度地提高美国人的实际收入流增长（神也无法做到）来“填充”房地产泡沫。

即使像很多人抨击保尔森的那样，还不如将7000亿发给1.4亿美国家庭，每户获得5000美元的收入流增长，那么这是否可以匹配高昂的房价按揭流呢？不能！如果做不到这点，保尔森式的RTC计划以及克鲁格曼式的“不惜代价注入”都是不踏实的。随着经济的滑坡，民众收入流继续减少，新的坏账和新的风险将“敞露”，这将继续干扰金融市场。也就是说，让金融市场疼痛的不是某个时点的风险爆发，而是不断出现的“风险流量”。