6月12日，上证指数3000点破位，创6124点下跌以来新低的同时，赴港上市的小肥羊遭遇开盘即“破发”9%的尴尬。而沪深两市上市公司也再次迎来“破发”高潮。

WIND数据统计，截至12日收盘，两市已有8家上市公司跌破首发价格。天相投顾的数据则显示，截至11日收盘，2007年以来首发募资的243家公司，已经有中国太保(601601.SH)等9家公司最新收盘价低于首发价格。而2007年至今214家增发的上市公司中，跌破增发价格的高达98家，占增发公司总数的45.79%。其中，涉及公开增发的41家，定向增发的57家，折价幅度大约在0.68%-64.66%之间。

“破发”行业高度集中

记者注意到，在天相投顾列表的“破发”上市公司中，相关上市公司所在的行业高度集中。

截至11日9家跌破首发价格的上市公司，金融行业占了4席。继中国太保之后，中信银行(601998.SH)、交通银行(601328.SH)、建设银行(601939.SH)于10日A股暴跌中集体“破发”。如果加上中国石油(601857.SH)、中海集运(601866.SH)，首发破位的上市公司中，大盘股占有绝对主导。而其他三家跌破发行价的公司有两家是造纸包装行业。分别是威华股份(002240.SZ)和劲嘉股份(002191.SZ)。

而跌破增发价格的上市公司则主要集中在，受政策调控影响较大或前期受追捧涨幅较大的房地产、有色、机械等行业。其中，房地产开发及其相关的建筑、建材行业共有25家公司跌破增发价；有色、机械、元器件、化工、纺织服装分别为9家、8家、8家、7家、5家。破发家数越多的行业，平均折价幅度也越大。

并非业绩拖累

值得注意的是，目前已“破发”的上市公司，无论是首发还是增发，绝大部分在07年都取得较好的业绩增长，增幅达50%以上，更有25家业绩至少翻了一倍。其中于2007年9月13日定向增发的万通地产(600246.SH)2007年业绩增长高达461.14%。同年12月14日首发上市的中国太保则同比增长583.83%。

而98家跌破增发价格公司仅11家2007年业绩同比增长为负。除普洛康裕(000739.SZ)同比下降42.9%，航天晨光(600501.SH)降32.37%外，其余降幅以10%左右为主，部分为微降。此外，业绩下降并没有体现出明显的行业特征，仅江西铜业(600362.SH)-12.89%、厦门钨业(600549.SH)-16.85%同为有色行业，另9家行业各不相同。

可见，上百家上市公司跌破首发或增发价格，并非业绩下滑所致。而天相投顾分析师王妍也向记者强调，即便2008年上市公司业绩增速明显下降，“破发”的主要因素也不能归结于此。

三大因素催生“破发”

王妍认为，上市公司集中“破发”主要是大势拖累。统计结果也表明，上市公司“破发”的家数和高峰期与大盘走势极为相关。

2月27日上证指数收于4334点时，2007年以来增发的上市公司破发的只有22家，占比11.83%。到3月28日上指跌至3580点，跌破增发价的公司上升至48家，占24.87%。至4月22日第一次下探3000点时破增发者已达91家，占46.19%，其中公开增发38家，定向增发53家，且首发跌破已经有4家。5月5日反弹高点时，破增发家数下降到51家，破首发者则只剩下中国太保一家。6月10日，大盘接近跌停当天，就有近10家上市公司沦为“破首发”一族。

但王妍同时指出，大盘持续下跌只是引发上市公司“破发”的表面因素。“更深层的原因在于，上市公司在行情高位上涨阶段集中且高价发行。”

统计显示，98家跌破增发价的上市公司，增发时间主要集中在2007年8月以后，和2008年3月之前。扣除增发从计划到审批最后发行的时间差，可以发现，上市公司比较一致地选择在行情的高速上涨阶段提出增发方案。而此时大盘快速拉升、个股价格不断推高，很自然地造成了增发价格的相应“提高”甚至是“虚高”。

这其中比较明显的是有色金属板块。2007年独特的有色金属行情让9月22日增发的江西铜业，在当年最高上涨了6倍多，而其31.30元增发价格，在当时也属于上市以来未有的历史高位。于是，当有色金属行情终结，快速拉升过程中，未经夯实的31.3元在快速下跌阶段无法得到强有力的支撑。

此外，贯穿2007年全年的对资产注入、增发题材的狂热追捧，在间接抬高增发价格的同时，也极大地透支了价格上涨延续的空间和时间。普遍的提前透支，带来的上市公司频频“破发”的隐患。这也是定向增发“破发”家数持续高于公开增发的原因所在。

当然，部分行业受经济形势和政策调控影响，导致盈利前景不乐观被抛售。王妍表示，房地产和银行板块的集中“破发”很大程度上是由此引发。

而排除外部因素导致的业绩风险之后，“破发”的上市公司中，不乏仍具投资价值者。业内人士指出，在中报披露后，那些依然取得良好业绩增长的“破发”上市公司，将可能得到市场的重新认可。