11月12日在观察栏目发表《俄铝问号》之后，很快接到由俄罗斯联合铝业公司(以下简称俄铝)委托的一家公关公司打来的电话，并就文章提到的两件事安排了一个书面采访，由俄铝进行回应。

首先是11月7日传出的俄罗斯政府宣布审计局将对俄铝进行调查一事，俄铝指出，“审计局提出的审核是俄罗斯国立开发银行VEB提供贷款的必须条件，VEB最近也在审核接受贷款的多家俄罗斯大型公司，俄铝联合公司只是其中一家。再者, 在俄铝联合公司的账目中，审计局将特别审核的是45亿美元的贷款使用。”

这就涉及另外两个新闻：10月初，俄罗斯政府宣布一揽子救市计划，主要通过VEB向市场注入资金，包括向股市注资67亿美元以及向一些公司提供贷款，从而缓解流动性紧缺的局面。第二个新闻就提到，俄铝将要从VEB获得45亿美元的贷款。

因此，有必要再提一个问题，那就是，如何理解上述最后一句话，是不是因为这45亿美元贷款来自VEB，而俄罗斯政府正在通过VEB发放救市贷款，因此审计局要特别审核？

对此，俄铝有这样的回答：“不完全是。审计局不会审查俄铝所有财政金融情况，只是审查来自VEB的贷款使用，因为这是政府救市计划的一部分。”

换言之，这是一个肯定的回答，因为救市贷款来自俄罗斯政府，所以政府向接受贷款的公司提出一个附加条件，必须同时接受审计局审查这笔贷款的使用情况。

接下来就是数字的问题。在《俄铝问号》一文提到一组数据，其中包括俄铝及其母公司基元集团两份书面资料分别提到的年度收入，它们虽然同为来自公司方面的官方数据，看上去却并不一致。母公司提供的资料说，“俄铝联合公司在2005、2006和2007年的收入分别达到64.4亿美元，84.3亿美元和135.9亿美元”，俄铝自己提供的资料却说，“俄铝联合公司在2006年和2007年的收入分别达到了129亿美元和143亿美元”，两相比较，最明显的差异出现在2006年的收入，不仅两个文本各有一个数字，相差接近45亿美元，而且跟其他记者广泛引用的2006年年报数字81.8亿美元也不一样。

对此，俄铝方面强调，作为私营公司，他们没有向公众披露自身财务状况的责任和义务，但他们仍然愿意提供协助，希望有助于澄清误会。

事实上，俄铝确实只就前一篇文章提到的两组官方数据做了解释，指出，第一组数字是俄铝联合公司、西伯利亚乌拉尔铝业公司(SUAL)和嘉能可公司(Glencore)于2007年4月1日合并当日始计算的收入总和。第二组数据源于另外一种财政结算方式，是俄铝联合公司、西伯利亚乌拉尔铝业公司和嘉能可公司在2006和2007年三家公司全年收入总和。

这是怎么一回事，应该怎么理解？

按照俄铝方面的回答，在前一组数据当中，2005年和2006年的收入只表示俄铝在这两年的收入，但在2007年，当年的收入数据就包括当年4月1日俄铝与西伯利亚乌拉尔铝业公司和嘉能可公司合并以后作为一个新的联合公司的收入。

至于第二组数据所说的在2006年和2007年三家公司全年收入总和又有什么区别，答复是這些数据是备考收益(Pro forma revenue)，其计算方法是假设三家公司的合并是从2006年1月1日开始，而不是实际的2007年4月1日，并简单地将三家公司的收入相加，得出一个总和。

俄铝并且补充提到，所谓“备考收益”，是在并购案例中常用的一个会计计算方式，源于Pro forma，通过计算财务业绩以强调当时或预计数据的方法。

[1]    [2]