美国当选总统奥巴马前些时候向媒体抛出“重磅炸弹”：他有可能会招纳旧日政敌、前第一夫人希拉里当国务卿，并邀请隶属共和党、曾经公开嘲笑奥巴马“皮包骨”的加州州长阿诺德·施瓦辛格加入新内阁，担任应付能源危机的重要职位。美国舆论界对此众说纷纭，赞弹不一。

美国前进主义行动基金中心（Center for American Progress Action Fund）资深研究员斯科特就撰文指出，希拉里和施瓦辛格的政治事业可能借此而更上一层楼。

斯科特认为，希拉里或施瓦辛格会否出现在奥巴马的新政府，这个问题的背后其实隐藏着一个更深刻的问题，那就是近几十年来美国政府究竟发生了什么变化，而且这种变化是否已经走得太远。虽然希拉里和施瓦辛格在很多方面存在着巨大的差异，但他们两者在奥巴马任期内可能发挥的作用方面却将会是十分相似。

首先，希拉里和施瓦辛格都是具有很高知名度的社会名人、政治明星，拥有众多的支持者以及广泛的选民基础。但考虑到在过去几年中，美国政府关于如何分配行政部门权力的机制已经有所改变，二者能否担任并充分发挥作用将成为一个问题。另外还需考虑的是，内阁职务是否值得他们用转换目前的已经在公共生活中树立的形象来获取，而奥巴马又是否愿意不顾内阁成员原有的选取标准来吸纳他们呢？

现在已经很难想象在林肯执政时期，内阁成员在制定政策和管理国家部门方面所拥有的权力高度。当时的美国政府并没有管理预算部门、国家安全委员会、内政委员会、科学顾问、毒品专员或环境质量委员会。即使在第一次世界大战后，内阁成员仍可以自己通过国会决定预算，而不需要同白宫或其他任何行政部门进行协商。此外，如果他们的支出超过国会的预算，他们仍可以继续进行花销，并宣布，美国国会将为他们埋单。

到艾森豪威尔和肯尼迪执政时期，内阁在他们所监管领域部门内，独立制定政策的能力仍是毋庸置疑的。但也是从那时开始，他们的权力和独立性一直在趋于边缘化。在目前的管理中，很少内阁成员仍会对自己的预算含糊不清，因为他们逐渐明白，公开他们如何管理预算的意见或者预算局的决定，将影响到他们的机构监督的结果。过去的25年里，越来越多的内阁成员已经发觉，白宫的工作人员主导着他们的政治活动，而这些工作人员往往还不到他们年龄的一半，且除了政治运动外，他们的生活阅历或其他类型的工作经验少得可怜。所以，在一定程度上可以说，政府的实际工作是由白宫内部的助手或秘书来进行的，而这些往往都未经过与内阁成员协商。

奥巴马的过渡团队需要认真考虑的问题是，究竟他们愿意将多少权力投资于内阁官员，或者相对来说，白宫又将愿意放弃多少权力。在斯科特看来，行政部门目前的权力分配机制，将难以招募出众的政治人才，而且对内阁来说也将是一种人才的浪费和流失。只能希望奥巴马的新政府可以在这方面取得更好的平衡。但如果白宫愿意转让足够权力，用内阁职位来吸引施瓦辛格或希拉里这种身份和立场都比较特殊的人才的话，确实也将成为一件比较令人吃惊并让人赞赏事情。

但美国《原因杂志》（Reason magazine）的副主编大卫·韦格尔（David Weigel）则表达了截然不同的观点，他认为保尔森和拉姆斯菲尔德的警示作用将阻碍希拉里和施瓦辛格进入内阁。

[1]    [2]