英国人已经受够了！7年前的9·11恐怖攻击以及随之而来的阿富汗战争、伊拉克战争和金融风暴，英国人陷入对危机的深恶痛绝。

阵亡将士纪念日（Remembrance Sunday，纪念第一、二次世界大战的死难者，为11月11日或最近此日的星期日）是英国军方和政府向美国提出未来外交政策想法的理想机会。

奥巴马（Barack Obama）已经作出向阿富汗“增兵”的承诺，而人们都特别关注英国在这个计划中所扮演的角色。当布朗（Gordon Brown）出任英国首相之初，他也奉行类似的策略，将公众关注的焦点从伊拉克转移到阿富汗，但英国皇家空军参谋长约克·斯蒂尔普（Jock Stirrup）则敦促减缓“军事行动的节奏”。

的确，虽然美军已经被这两场战争折磨得身心俱疲，但英军在这两个战场的“全面支配力”根本无法与美军相提并论。值得一提的是，英国的军费预算仅为326亿英镑，而美国则高达3310亿英镑。

英国告别伊拉克的梦想可谓旷日持久，随着奥巴马的就职日期——1月20日日益临近，英国人终于可以梦想成真了。当然，英军的主要撤退行动已经按部就班地进行——2007年9月，英军已经从巴士拉基地转移到一个更安全的机场。虽然英国政府坚称他们仍然从旁协助伊拉克维和部队，然而当3月份伊拉克军队在巴士拉攻击“邪恶分子”（rouge elements）的时候，英国只提供了最低限度的后勤支援——促请美军尽快前来救援。

只有到奥巴马入主白宫后，英国才有机会全身而退。正是由于英军在伊拉克马虎行事的态度，招致伊拉克总理马利基（Nouri al-Maliki）对英国官员冷嘲热讽，他在10月份直截了当地告诉英国“伊拉克不再需要英军的服务了”。

英国在这场冲突中扮演的角色即将落幕。这个备受指责的角色让英国付出了沉重的代价，而伊拉克人呢？血腥的代价？这样惨烈的牺牲值得吗？

在美国总统大选期间，有一段视频广为流传：一个在伊拉克失去了一条腿的士兵在其战友的死讯和其自身的物质损失中，苦苦地寻找战争的意义，以此来挑战奥巴马的反战立场。与越南战争不同，伊拉克战争是公众都反对的战争，但对于军队来说，没有任何人怀疑他们的勇气——除了他们的政治主人。

伊拉克战争的代价很大。诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）的专业知识在当今广受追捧，他在今年早些时候概述了英国在伊拉克/阿富汗战争上的费用，到2010年将超过200亿英镑。英军插足战争以来，已经有176个英国士兵殉职，数百人受伤，其中大部分都患上了创伤后精神失调。战争压力缓解中心（Combat Stress）是帮助退伍军人解决心理健康问题的慈善机构，每年新增处理的转诊病人多达1200例，增幅高达27%。

新的伊拉克会变得更好吗？约翰·纳格尔（John Nagl）与彼得雷乌斯（David Petraeus， 伊拉克美军最高指挥官）是美国最新的反恐作战指南的共同作者，纳格尔向《时代杂志》解释“尽管好坏参半，但伊拉克已顺利地成为一个正常的中东国家”。

伊拉克的流血事件会使在国内的我们更安全吗？7月7日的伦敦爆炸案和格拉斯哥机场的袭击案据称是由于伊拉克战争引起的。谁能知道军方是否有能力防患于未然，阻止其他类似动机的死亡威胁呢？

奥巴马扩大在阿富汗的战争规模是一场赌局，而这场赌局已完全超出了英国的能力范围。布莱尔过去六年花费在与美国总统布什的军事同盟上的巨额投资，还远远比不上奥巴马对精明的英国人提出的实际期望。

（文章节选自英国《卫报》，经过编辑修改。）