尽管麦凯恩（John McCain）和奥巴马（Barack Obama）在如何对待伊拉克战争的问题上存在分歧，但他们都一致希望派遣更多美军到阿富汗。然而，他们的决定都是错误的。历史在大声疾呼，他们却充耳不闻。

也许英国艺术家伊丽莎白·巴特勒的油画《Remnants of an Army》，能使这两位候选人有所顿悟——它描绘出一个面容憔悴、垂头丧气的人物形象，油画中的主人公，正是1842年一支15000人的英国部队力图横跨危机四伏的阿富汗150公里的领域后唯一的幸存者。他的形象时刻提醒着人们，试图征服阿富汗的外国军队的悲惨下场。

麦凯恩和奥巴马应对阿富汗的策略，与许多美国对中东和中亚地区的政策一样，是基于情感而非现实的。情感上的需求导致许多美国人希望惩罚9·11恐怖袭击的作恶者，因此，他们把打击塔利班的行动看作是对罪魁祸首的惩治。那些认为战胜塔利班是不可能的，以及美国只能通过向塔利班领导人妥协来换取在阿富汗的和平的想法，都已几乎被等同于叛国。

这样的想法显然忽略了一直存在于阿富汗部落间时隐时现的忠诚，部落间的结盟关系会随着利益的变化而转移，因此，支持塔利班的军阀不一定是美国的敌人。即使他们今天是敌人，但明天就不一定了。

在最近几周内，这个基本的真相已经开始重塑西方对阿富汗政策的辩论。双方的军阀悄然在沙特阿拉伯会晤，阿富汗国防部长呼吁与塔利班达成政治上的和平协议。

美国国防部长罗伯特·盖茨（Robert Gates）大概不会采取那么深入的行动，但他表示作为政治结果的一部分，美国愿意协助调停。但是，盖茨依然重弹麦凯恩和奥巴马的论调：更多美军进驻可以平息阿富汗的动荡。

几天后，国家情报评估的结论是美国已陷入了阿富汗的“动荡漩涡”之中，但盖茨断言，在阿富汗是“没有失败理由的，而长远来看，美国低估了获胜的机会。”

事实证明，只有投放更少的外国军队在地面行动，才能在阿富汗取得长久的成功。所谓“成功”，是指可采取适当的暴力，以保证阿富汗领土不会被他人利用作为攻击其他国家的跳板。

美国在阿富汗地区的一系列残酷攻击已造成了数百名平民死亡，这使阿富汗人对美国产生了隔阂，而西方国家恰恰需要这些阿富汗人的支持。只要冲突继续下去，就会有越来越多的新兵加入塔利班的行列。

自从最近的轰炸行动开始后，塔利班部队的迅速成长并非偶然。这使塔利班可以理所当然地为抵抗外国侵略者的行为辩护。在阿富汗，这就是最神圣的行为。

美国在阿富汗的战争也可作为基地组织招募新兵的工具。这吸引大量的外国武装分子进入该地区。几年前，这些武装分子曾前往伊拉克为“大撒旦”奋力一战。现在，他们看到美国在阿富汗以及其邻国巴基斯坦地区不断升级战争规模，因而涌向这些地区。

即使美国逐步降级在阿富汗的战争规模，但只要罂粟贸易依然向这些暴力分子提供巨额资金，阿富汗就永无宁日。要彻底铲除罂粟贸易就像消灭塔利班：是一个伟大的想法，但无法实现。

美国应该停止发动永无休止的流血冲突，允许种植罂粟用来发展无祸害的产业，然后购买全部收成。有些罂粟可以提炼成用于医疗用途的吗啡，其余的则全部销毁。阿富汗的罂粟种植业每年估计带来40亿美元左右的收益，把这笔资金放进阿富汗农民的口袋里，比用来购买导弹轰炸他们的村庄更加用得其所。

总而言之，在阿富汗部署更多的美军只会加剧冲突，而不是平息冲突。向基地组织妥协的后果不堪设想，在道义上也难于服众，但塔利班是一个不同寻常的武装力量。

[1]    [2]