从推广角度来说，“自频道”这个名称只能算是功能描述，还谈不上产品名。用户尚且不明白，广告商就更别提了。记得前段时间网易推出的“新闻日报”就很上口，也利于推广。
再从产品角度来说两句。关键词：独立、区别、引导、适用。
原理上讲，“自频道”就是阅读器，博客大巴把它成功提升为媒体。既然如此，完全应该把“自频道”从博客大巴中独立出来，不应采用博客大巴一贯的博客后台风格和界面。这不仅仅是用户产生与博客雷同的错觉那么简单。从性质上讲，编辑一份媒体和管理一个博客是截然不同的概念，应当用不同的方法来操作。
即使暂时无法独立出来，起码管理后台的功能要设置为编辑式后台，而不是博客写作式后台；界面上应该引导用户方便使用编辑功能，而不是延续写博客的习惯。
前台，也就是“自频道”的显示效果，应当充分考虑读者的阅读感受，读者到底想看什么样的一份网络媒体？这属于“用户期望值”的范畴，需要调研，更需要运营者在理解用户方面具有前瞻性。最低要求是不应该让读者感觉在看一个博客（只偏重主体内容），也不能让广告商认为这是一个博客（他们目前还不能接受在博客上投放广告的概念），包括团队博客的误导都不要。现在博客大巴的做法是直接采用博客模板，请改之。
功能设置这块，博客大巴犯的错和上面一样，即只在原有博客管理的基础上做减法，去掉一些实在没法用的功能，其他一律照搬。
出现上述种种问题的原因一般有两个：一是对“网络媒体”本身及其用户群（包括编者和读者）的需求和期望值理解不到位；二是赶时间，匆匆推出以图抢占先机。如果是前者，那么“自频道”能够成型并建立起盈利模式的时间尚早，慢慢做吧。如果是后者，我想问：在赶什么时间，以至于如此仓促？
【作者简介】
蓝皮，1976年生于云南，1998—2005年工作、生活于上海、杭州等地，2005年定居昆明，从事互联网应用工作。
经过一个甲子的两会民主训练，政治家们总是能找到这些关涉国家福祉的重要问题，进行公开辩论，达致各方利益共进退的解决方案。越是重要的问题越是要公开讨论，每个人都是改革者。两会的“舆论场”已经形成。
