当央视新闻频道的滚动字幕提到，美国政府打算通过立法，确保为政府进行电话监听工作的公司日后不会因为这个工作而遭到美国人的起诉，就想起在华盛顿进行的以下对话。

“我听说手机可能被当作窃听工具，除非把手机关闭，否则哪怕没有通话，还是可以像窃听器一样，把你的对话传到正在监测的人那边，这在技术上有没有可能？”我说，其实我并不相信，因为它过于离奇。

没想到在一家通讯社报道防务技术新闻的记者很认真地说，“这在技术上是可以做到的。还不止这样：在美国，在这里，技术已经发展到除非你把手机电池拔掉而无法杜绝被窃听。”

他说的这里是指华盛顿外围一个区，距离五角大楼只有一个地铁站的路程，许多要跟美国军方做生意的公司都在那里设立办公室，比如美国的波音、还有欧洲防务科技，也就是空中客车的母公司。

“那也太可怕了吧，”我马上想到技术发展如果没有止境，情况可能变得多么诡异。

但是他说，自从9.11以后，美国政府的一个反应就是将监测行动大幅升级，包括总统未经授权而下令监听一些人的电话，后来事情曝光，引起轩然大波。但反恐监测与隐私保护的界线到底在哪里，却一次又一次引发争论而至今没有结果。

回想起来，一些细节已经在提醒大家，技术的包围圈到底有多大。比如这次来华盛顿，订房时就留意到免费提供WI FI无线上网，原来，华盛顿作为美国首批实现无线上网的城市，已经实现了网络覆盖。

而无线上网就有安全和不安全两种选择。免费的选择，比如我的房间提供的网络，多数没有加密，电脑如果搜索到这些网络，也会提示说这是没有加密的网络，是不是仍要连接。一旦连接，如果有人要看你在发送和接收什么信息，很容易就能做到，这就是有关提示的意义所在，让你做好心理准备，做出你的选择。

我没有选择，只能安慰自己说，所有稿子都是为公开发表而准备的，谁要想“先睹为快”，就随他们去吧。

叫人无法一笑置之的是美国记者的总结。他说，不知从几时起，我们就跟隐私说再见了。

他说的“我们”是指美国人，并且带着轻松的态度，好像已经习惯了，或是已经知道这是不可逆转的趋势而只能接受。

即使是这样，美国人也没有停止提问，关于反恐监测与隐私保护的界线在哪里。

比如美国一份杂志提到，纽约警方为监视一次示威而出动一架带有红外摄像机的直升机在周围盘旋，最终，警察的好奇心锁定在一座住宅的阳台，那里有一对男女正在约会，做的也是约会可能会做的亲热举动。警察似乎认定这就是应该关注的异常行动，因此对着他们拍了四分多钟。如果只是这样也就罢了，至少男女主角不会知道。偏偏这条片子落在记者手里，后者拿去找那位先生，可把他气坏了，认为纽约警方是侵犯隐私。